撲克收藏「海洋之心-水漾版」 [復制鏈接]

我選擇 Tally Ho 的原因，並不是因為它是單向牌或它不是單向牌， j;qV+Rq]t  
它之所以被說成單向牌，在我眼裡是裁切技術的問題， 89j:YfA=v  
因為整副牌裡，也是找得到不少「看似」置中的牌，所以我歸類為裁切問題。 {>PEl;,-  
VT-%o7%N  
因裁切技術、品管而導致牌背圖案無法置中，個人認為非戰之罪， Mnk-"d  
意思是，它設計之初，並不是故意要讓圖案歪一邊， @LFB}B  
而是在後續工廠作業問題所產生，我可以接受這樣的結果。 `e`DSl D>  
但比較不能接受原來就設計成兩邊不對稱的圖案，當然買還是買了，這只是碎碎唸而已。 ;>/yY]F7  
YNl".c  
買 Smith Back 的原因也是看上它的切割方向， cv1PiIl  
跟 Richard Turner 背書的那些同樣是從牌面到牌背，有利於我做 Table Faro。 K2\)9  
;at1|E*  
話說 Aqua 的手感我還真的滿期待的，呵呵！ H DD)AM&p  
評論看了這麼多，當然早已不是朝著「手感極佳」那種與事實相違的方向期待， 9KB}?~Nx4  
而是終於有機會親手試試它有多詭異了，害我手都開始癢了。 Wsp c;]&  
不然晚上試了以後，我再來一篇簡單的 review 心得。

這...我只能說你對你手上的Tally-Ho不太瞭解 >$yA ,N  
因為Tally-Ho無論裁切有沒有問題 ]
jPP]Z:y  
他都是單向牌"設計" %"=GQ3u[  
牌背設計上就已經是單向牌了~"~ }I MV@z B  
你可能要再多做一點了解... 0~+*$W  
9~$E+m(  
原來你對撲克牌設計有這部分的誤會 LitdO>%#2  
基本上現在很多撲克牌 Q^=0p0  
在設計上都已經是單向設計 W'=}2Y$]u  
像是最近都還買得到的DD第四版(綠色) Kv:Rvo  
那副就是很經典的單向牌 jse!EtB:  
不過相信有不少人沒有發現 *wsZ aQ  
就會認為是兩邊對稱~ =y(*?TZH  
只能說~撲克牌還是藏有很多秘密在裡面!! u.G aMl4 (  
l^KCsea #  
喔喔~smith back我是先喜歡他的設計 p] N/]2rR  
因為還滿特別的^^ BJ\81 R  
等拿到手再來好好欣賞呢! 4"3.7.<Q`  
,`OQAJ)>  
等你拿到Aqua就可以嘗試看看 '/9q7?[E!  
手感甄的很特別! SSbx[<E3  
開扇也開到很傻眼 KX3A|
  
不過我就是愛它的設計理念 "'GhE+>Z  
就等你試試看他的詭異程度 v,8Q9<=O  
晚上再來看看您的心得喔^^

等一下，我嚇一跳了，你的意思是說，我手上的 Tally Ho，即使完全置中，圖案的本身也不是對稱的？ QN?EI: q=  
這倒讓我覺得有意思起來了，但我用肉眼有點難辨別圖案兩端的差異，能不能明示？ X 5X D1[  
我喜歡藍扇 Tally Ho，所以手上都是扇背圖案，看那些圖案我都有點眼花了。

自問自答，我直接去 Google 了： "Tally Ho" "one way" pattern xtIF)M  
圓背的有差，網路上還有比較圖，感謝你的提示，真讓我增長了見識。 @H3x51PT(m  
圖背的有差，但我沒有圓背的 Tally Ho，那扇背有差嗎？我眼睛都看花了。 R/Z7}QW  

說真的我從來沒仔細看過Tally-Ho Fan back ]zCD1*)  
因為我覺得他好醜 H'7s`^- >I  
ms!|a_H7r  
不過經過我半小時仔細看過之後 _<DOA:'v  
確認他也是"一條路回家設計" one back design `S5::U6E  
qJf\,7m
i  
基本上很難會有真正對稱的牌背 XN>bv|*q  
因為在怎麼樣牌背都是手畫出來或是電子圖檔 Vp0_R9oQ  
送到工廠時難免會有一點誤差 -'L~Y~'.  
%3|
/t-US  
說真的扇背比圓圈背還要不明顯 ^nN
pT!o  
要不是你問我也懶得看

我放棄尋找扇背圖案的不對稱了，Google 也找不到。 l(-"rE  
圓背、扇背，美醜是主觀的，沒辦法，我朋友裡大部份也是喜歡圓背， K Z%us6  
我之所以手邊沒有圓背的 Tally Ho，就是都給他們了。

抱歉∼讓你自問自答 ,nCvA%B!  
剛剛上課去∼把學生放回家才有時間上來！ km][QEX
s%  
>}Bcv%zZ  
Tally-Ho當然都是one way設計 %l#X6jkt  
圓背的部份網路上就有放大圖示 D`mr>-
Y  
所以滿好找的∼ rlawH}1b  
不過扇背就比較不容易！ Z h9D^I  
但既然您不喜歡單向設計 FC6~V6R  
這樣找出來不知道會不會讓你對牌失望@_@" _Gaem"k|  
個人是很喜歡這樣隱藏的秘密 dFhyT.Y?  
也顯示撲克牌不只是撲克牌！ L;y BZLM  
"frioi`a2  
我個人也是喜歡圓背牌 =$L+J O  
因為很難喜歡扇背的樣式~"~ wHQ$xO;vD'  
這就純粹是個人觀點了！ 2K o]Q_,~  
而JexLee所說也是我當時要表達的 =J]E VD   
很難有完美對稱的牌背 3& 5b!Y  
除非刻意去營造 >3ZhPvE-p'  
不然總是會有些微誤差！！ z*q+5 p@~  
bd-iog(  
但有求知的心總是好事情^^~ ;+|Z5+7!6  
畢竟我就是這樣深陷撲克收藏裡面！！ sKsMF:|OT  
one way設計還只是其中的一小角而已∼

裁切方面的問題我說我可以接受呀，像 Tally Ho 這種藏著小秘密的，反而令人覺得有趣。 Ycq )$7p  
前面我說心理上不舒服的，是單向設計太明顯的。 }&v-<qC^  
@Tq-3Um  
Aqua 我試了幾分鐘了，紙張很軟，誇張的是彎它一下，它就有點回不去，算是很差的紙。 *5*#Z~dut8  
開扇、展牌，果然...破破爛爛，哈哈！真要上牌粉試試了。 j;V\~[I^u  
完美洗牌倒是完全 OK，方向是牌面到牌背（這一撥就知道），也就是說...可以 Table Faro， ' (X B|5  
只是它的方向性沒有那麼明確，牌面到牌背比較輕鬆，牌背到牌面硬要也行。 V/#J>-os}W  
1-eyed Jack 說的對：這副牌永遠讓它待在密封的牌盒裡就好，不要拿出來。

嗯嗯∼有些商標撲克牌單向設計就太明顯 {fHY[8su0  
之前的絕對伏特加撲克牌 QxxPImubB  
就屬於商標單向設計！（明顯的酒瓶） FE^/us7r  
個人當初知道Tally-Ho的小秘密也覺得超讚 aPK:k$.  
只會讓我更喜歡這些牌 QT73=>^B  
因為當初我們在聊的時候 >;Vfs{Z(q  
對於單向的認知並不同 j (Q#NFT7  
你當時說的單向對我來說只是「裁切錯位」 +kEM%z  
而不會認定為單向設計啦^^~ *| W*Mu  
~m,~;  
是阿∼當初拿到Aqua也很傻眼 -$:*!55:j  
所以我努力的讓我自己喜歡它 s3yGL  
就去找了設計者的所有設計概念 $w <R".4  
然後找出各種喜歡的因素 /\uop
a  
不然會覺得買了很.... Yt,MXm\  
才會有另外一篇文章出現= =+ %8%|6^,  
畢竟一副也不便宜啊！！！

Stinger也是單向的   Zos.WS#  
我印象中David Blaine的牌好像都是對稱的 M=95E$6  
他的三種八個顏色牌都是對稱的