4/19的大魔競 [復制鏈接]

引用第64樓zion于2008-04-23 13:13發表的  :
它解釋了剛剛那樣藏來藏去其實是沒辦法出魔術師的
也解釋了其實不用剛剛那方法， 照樣可以變出魔術師來
因為藏來藏去的是助手，不是魔術師

Backstage是助手魔術師換位置

牌入氣球也一樣阿
它解釋了剛剛那樣palm牌其實是沒辦法把牌真的變到氣球裡面
也解釋了其實不用剛剛那方法， 照樣可以把牌變到氣球裡面
因為剛剛palm牌, 只是看起來讓牌到氣球裡, 這次是真的完全到氣球裡

引用第68樓andost于2008-04-23 21:37發表的  :
並不是說人多就是正義
我是在說, 既然有多數人看法跟你不同
你就需要從新考慮自己是不是想錯了
.......

這正是多數暴力..
只因為多數人看法跟我不同，我的看法就會是錯的?

我也感覺你一開始就沒有考慮的打算，已經認定多數人的想法必定是對的

還有我如果沒有考慮的打算，就不會一直問有無除了多數人覺得這程序是OK以外的理由了
多數人覺得這程序是OK的理由是什麼?
是因為多數人覺得這程序是OK的嗎??

引用第68樓andost于2008-04-23 21:37發表的  :

牌入氣球也一樣阿
它解釋了剛剛那樣palm牌其實是沒辦法把牌真的變到氣球裡面
也解釋了其實不用剛剛那方法， 照樣可以把牌變到氣球裡面
因為剛剛palm牌, 只是看起來讓牌到氣球裡, 這次是真的完全到氣球裡

.......

不過總算是有個不是以多數人為理由的解釋了
不過這解釋我覺得還是很有問題就是了

因為第一次他是直接palm著牌把氣球刺破，讓觀眾以為是從氣球拿出來的
第二次則是把palm著的牌真的變到氣球裡
但是不管是有沒有變到氣球裡面，他還是得先把觀眾的牌給palm走才行
也就是說，牌就算真的變到氣球裡了，這效果也還是沒有推翻palm這個手法

引用第71樓zion于2008-04-24 00:24發表的  :
不過總算是有個不是以多數人為理由的解釋了
不過這解釋我覺得還是很有問題就是了
.......

我沒說過你錯
仔細看一下我所有的回應, 都有說的很清楚....................

[當然還是會有人認定這是破解, 不過可能該思考的也是那些人
也許其他職業魔術師以及這個魔術的發明者才應該思考
誰的觀點才正確, 我也不知道]

[並不是說Zion說的都是歪裡..... 其實這個魔術的討論空間本來就很大]

[大多魔術師都認同這套表演, 當然有人不認同也是可以, 所以才在這裡討論]

你到底有沒有看我的回應阿..............................
我已經很注意每次討論都特地再說一次; [不認同可以, 所以在這裡才說出來討論]
結果你還是沒看到....................

因為第一次他是直接palm著牌把氣球刺破，讓觀眾以為是從氣球拿出來的
第二次則是把palm著的牌真的變到氣球裡
但是不管是有沒有變到氣球裡面，他還是得先把觀眾的牌給palm走才行
也就是說，牌就算真的變到氣球裡了，這效果也還是沒有推翻palm這個手法

牌入氣球的重點是..... 牌, 跑到氣球裡面
沒錯, 一定要palm觀眾的牌才可以, 可是觀眾注意的焦點是牌怎麼跑到氣球裡面
並不是牌為什麼從牌堆裡面不見

沒錯, 沒有推翻palm, backstage還是一樣阿

第一次是直接助手藏來藏去然後才跑到箱子裡
第二次是助手藏來藏跑到箱子裡, 然後跟魔術師互換位置
所以, 不管助手跟魔術師有沒有換, 還是必須先讓助手從後台開始藏來藏去的跑到箱子裡
也一樣沒推翻

引用第72樓andost于2008-04-24 00:40發表的  :
牌入氣球的重點是..... 牌, 跑到氣球裡面
沒錯, 一定要palm觀眾的牌才可以, 可是觀眾注意的焦點是牌怎麼跑到氣球裡面
並不是牌為什麼從牌堆裡面不見
.......

那我真不知道你的「既然有多數人看法跟你不同 你就需要從新考慮自己是不是想錯了」
這句是該如何解讀了
即然你沒說過我錯，但又要我考慮是不是想錯了

雖然是「不認同可以, 所以在這裡才說出來討論」
但是又「可是那句話, 感覺是在說這個表演覺對是錯誤的 這樣..... 就不用討論啦.....」
那麼不認同，倒底是要討論，還是不用討論啊?

我是很注意在看你回應的....

backstage第二次從箱子裡出來的是魔術師
便是推翻了即使不用藏來藏去，箱子裡一樣可以變出人來
因為魔術師並沒有藏來藏去的

引用第73樓zion于2008-04-24 01:03發表的  :
那我真不知道你的「既然有多數人看法跟你不同 你就需要從新考慮自己是不是想錯了」
這句是該如何解讀了
.......

是我國文太差嗎, 還是你解讀錯誤

我沒說你錯, 我也說的很清楚, 我也不肯定那的表演是否正確
我是希望你從新考慮
因為你的回應, 感覺你早認定那表演一定是錯的
畢竟你說了[不在意可以, 可是不要支持]
這樣感覺, 你根本不接受這個魔術有 [其實是很ok] 的可能性

不認同... 要討論
不肯接受別種可能性, 那就沒辦法了

回到Backstage
那個表演是魔術師跟助手互換
並不是魔術師從箱子出來

好啦, 魔術師是從箱子出來...如果這也算的話....

牌入氣球還是一樣阿
第二次是活生生的把牌塞到氣球裡面
就是說, 即使不用palm牌, 照樣可以讓牌跑到氣球裡面去

PS. 這個魔術是牌跑到氣球裡面, 並不是牌為什麼從牌堆消失
PS2. BackStage是魔術師跟助手換位置, 不是魔術師憑空從箱子出現
PS3. 買不起

Zion跟Andost的論調，個人比較偏向Zion，
原因是我也認為後面的效果沒有推翻前面的破解，
其他這類魔術都是以原本"破解的手法做到不可能的事"，
但是這一套程序感覺palm牌跟壓進去，是兩回事.....
個人不喜歡這個程序。
<個人淺見>

引用第75樓huw12313212于2008-04-24 01:28發表的  :
Zion跟Andost的論調，個人比較偏向Zion，
原因是我也認為後面的效果沒有推翻前面的破解，
其他這類魔術都是以原本"破解的手法做到不可能的事"，
但是這一套程序感覺palm牌跟壓進去，是兩回事.....
個人不喜歡這個程序。
.......

我同意沒有推翻palm牌的手法
可是我還是認同這個表演的程序

因為觀眾從一開始看到的效果, 是牌跑到氣球裡面
並不是牌為什麼從牌堆消失
雖然是利用palm牌
可是一開始破解的感覺也不是破解說牌為什麼消失
是破解說, 牌藏在氣球後面, 看起來就像是跑到氣球裡面一樣

我看觀眾的反應, 只聽觀眾說: [那個牌怎麼可能進去]
我倒是從沒聽過說: [我現在知道牌為什麼消失了]

老實說, 看完這套程序會注意到有Palm牌手法把牌從牌堆消失的人, 只有魔術師吧

引用第74樓andost于2008-04-24 01:23發表的  :
是我國文太差嗎, 還是你解讀錯誤
我沒說你錯, 我也說的很清楚, 我也不肯定那的表演是否正確
.......

換我說了
你到底有沒有看我的回應阿..............................

「你可以不在乎，但是沒必要支持它。」
這句是向beyan50對破解的看法的回應，並不是在針對這個程序 囧rz

再者如果你也不肯定這表演是否正確，那是要我重新考慮什麼呢?

再度回到Backstage
是認知的版本不同嗎?
我是以這表演的版本做為討論的
http://www.youtube.com/watch?v=BiucmSldlBg

這版本裡魔術師並沒有跟助手互換，進入箱子的助手消失了
留在台上帶著魔術師面具的，也不是那位助手
所以並沒有互換的情形發生
而是助手進到箱子，助手消失
魔術師不以藏來藏去的方法也能從密閉的箱子出現

牌入氣球不一樣
第二次雖然活生生的把牌塞到氣球裡面
還是得先把觀眾的牌palm走啊...
並不是不用palm牌，照樣可以讓觀眾的牌跑到氣球裡面去

PS.  當然，因為它破解了牌如何從牌堆裡消失的手法，並且沒有以後面的效果推翻這個破解
PS2. 我認知的版本並沒有互換位置的事情
PS3. 我有Wii可以玩

引用第76樓andost于2008-04-24 01:45發表的  :
我同意沒有推翻palm牌的手法
可是我還是認同這個表演的程序
.......

整套表演的程序應該是...
觀眾選了一張牌後，牌從牌堆裡消失，牌從氣球裡出現。

如果效果僅需要牌跑到氣球裡面
那直接拿起觀眾選的牌壓進去就很神奇了
何必做什麼選一張牌再說明如何palm走...

看程序應該要看整體，不是只看最後面的效果
前面做什麼都通通不管它

引用第77樓zion于2008-04-24 01:49發表的  :
換我說了
你到底有沒有看我的回應阿..............................
.......

這個版本的.... 那重點是魔術師明明在外面, 為什麼其實裡面的才是魔術師
其實還是不認為有推翻藏來藏去可以讓空箱出人的道理
因為感受不是空箱子出人, 是助手走進箱子, 變成魔術師
跟空箱出人完全是不同的魔術

PS. 牌從牌堆消失, 這是魔術師的看法. 就像魔術師看交換箱, 會說是助手消失魔術師出來
可是觀眾看來, 是助手變成魔術師... 差異很大的
牌入氣球, 是牌變到氣球裡面, 並不是牌從牌堆消失, 然後出現到氣球裡, 差異一樣很大
不能用魔術師眼光看一個魔術, 要用觀眾眼光來看
PS2. 你那版本沒有互換, 可是魔術師也沒從空箱子出來.
哪個版本的效果是助手走到箱子裡變成魔術師
PS3. 我一直很好奇, Wii 有Mario Kart嗎?