撲克收藏「海洋之心-水漾版」 [復制鏈接]

我選擇 Tally Ho 的原因，並不是因為它是單向牌或它不是單向牌， ]iZ-MG)J  
它之所以被說成單向牌，在我眼裡是裁切技術的問題， QkLcs6)R  
因為整副牌裡，也是找得到不少「看似」置中的牌，所以我歸類為裁切問題。 ie7TO{W  
3E>]6  
因裁切技術、品管而導致牌背圖案無法置中，個人認為非戰之罪， ej &o,gX  
意思是，它設計之初，並不是故意要讓圖案歪一邊， PWfd<Yf!  
而是在後續工廠作業問題所產生，我可以接受這樣的結果。 H>"P]Y)oX  
但比較不能接受原來就設計成兩邊不對稱的圖案，當然買還是買了，這只是碎碎唸而已。 <l>L8{-3  
W9bpKmc  
買 Smith Back 的原因也是看上它的切割方向， L Z3=K`gj  
跟 Richard Turner 背書的那些同樣是從牌面到牌背，有利於我做 Table Faro。 3wfJ!z-E8  
pBn;:  
話說 Aqua 的手感我還真的滿期待的，呵呵！ o[S Mt  
評論看了這麼多，當然早已不是朝著「手感極佳」那種與事實相違的方向期待， 'C;KNc  
而是終於有機會親手試試它有多詭異了，害我手都開始癢了。 n@S|^cH  
不然晚上試了以後，我再來一篇簡單的 review 心得。

這...我只能說你對你手上的Tally-Ho不太瞭解 2%MS$Fto  
因為Tally-Ho無論裁切有沒有問題 +!G)N~o  
他都是單向牌"設計" n:Dr< q.  
牌背設計上就已經是單向牌了~"~ h(^[WSa  
你可能要再多做一點了解... tMo=q7ig  
s8k4e6ak  
原來你對撲克牌設計有這部分的誤會 a`Q-5*\;z  
基本上現在很多撲克牌 pvRa  
在設計上都已經是單向設計 LrV|Y~  
像是最近都還買得到的DD第四版(綠色) Ppx 4#j  
那副就是很經典的單向牌 9'KOc5@l^  
不過相信有不少人沒有發現 .tK]-f2  
就會認為是兩邊對稱~ pwF])uf*{\  
只能說~撲克牌還是藏有很多秘密在裡面!! lg 1 r]  
0,iG9D7  
喔喔~smith back我是先喜歡他的設計 nQn=zbZ3  
因為還滿特別的^^ 0_t9;;y :  
等拿到手再來好好欣賞呢! mk6>}z*  
^HHT>K-m  
等你拿到Aqua就可以嘗試看看 Yof]  
手感甄的很特別! ^a#W|-:  
開扇也開到很傻眼 P{,=a]x,mz  
不過我就是愛它的設計理念 -or)NE  
就等你試試看他的詭異程度 RVpo,;:  
晚上再來看看您的心得喔^^

等一下，我嚇一跳了，你的意思是說，我手上的 Tally Ho，即使完全置中，圖案的本身也不是對稱的？ Tb] h<S  
這倒讓我覺得有意思起來了，但我用肉眼有點難辨別圖案兩端的差異，能不能明示？ W@~a#~1O  
我喜歡藍扇 Tally Ho，所以手上都是扇背圖案，看那些圖案我都有點眼花了。

自問自答，我直接去 Google 了： "Tally Ho" "one way" pattern |Lc.XxBkc  
圓背的有差，網路上還有比較圖，感謝你的提示，真讓我增長了見識。 I3Ad+]v  
圖背的有差，但我沒有圓背的 Tally Ho，那扇背有差嗎？我眼睛都看花了。
ZPHatC  

說真的我從來沒仔細看過Tally-Ho Fan back =
z}M(<G  
因為我覺得他好醜 Pa ^_s  
Nh6!h%  
不過經過我半小時仔細看過之後 YO;@Tj2)x  
確認他也是"一條路回家設計" one back design #jw%0H;l]  
D5!I{hp"  
基本上很難會有真正對稱的牌背 ^K^rl9  
因為在怎麼樣牌背都是手畫出來或是電子圖檔 i\{fM}~W$  
送到工廠時難免會有一點誤差 Q*/jQC  
>a: 6umY  
說真的扇背比圓圈背還要不明顯 eW[](lGWM  
要不是你問我也懶得看

我放棄尋找扇背圖案的不對稱了，Google 也找不到。 =8DS~J{  
圓背、扇背，美醜是主觀的，沒辦法，我朋友裡大部份也是喜歡圓背， kO ,vHg$  
我之所以手邊沒有圓背的 Tally Ho，就是都給他們了。

抱歉∼讓你自問自答 ,go$6   
剛剛上課去∼把學生放回家才有時間上來！ Wk]E6yz6  
Vv>hr+e  
Tally-Ho當然都是one way設計 fc%C!^7  
圓背的部份網路上就有放大圖示 uecjR8\e  
所以滿好找的∼ Bo/i =/7%  
不過扇背就比較不容易！ -nB. .q  
但既然您不喜歡單向設計 @u8kNXT;h  
這樣找出來不知道會不會讓你對牌失望@_@" NHzVA*f  
個人是很喜歡這樣隱藏的秘密 <{.pYrn  
也顯示撲克牌不只是撲克牌！ ' h|d-p\`9  
4o( Q +6m  
我個人也是喜歡圓背牌 JiiYl&#  
因為很難喜歡扇背的樣式~"~ x|3G}[=  
這就純粹是個人觀點了！ EOf*1/Ih  
而JexLee所說也是我當時要表達的 $XrX(l5  
很難有完美對稱的牌背 t;lK=m|  
除非刻意去營造 tSaD=#v  
不然總是會有些微誤差！！ uHyc7^X>  
A)nE +ec1  
但有求知的心總是好事情^^~ H(Ad"1~.#  
畢竟我就是這樣深陷撲克收藏裡面！！ !GoHCe[10  
one way設計還只是其中的一小角而已∼

裁切方面的問題我說我可以接受呀，像 Tally Ho 這種藏著小秘密的，反而令人覺得有趣。 .H5^N\V|  
前面我說心理上不舒服的，是單向設計太明顯的。 R78lV-};Q  
7:OF>**  
Aqua 我試了幾分鐘了，紙張很軟，誇張的是彎它一下，它就有點回不去，算是很差的紙。 3:gF4(.  
開扇、展牌，果然...破破爛爛，哈哈！真要上牌粉試試了。 p[D,.0SuC  
完美洗牌倒是完全 OK，方向是牌面到牌背（這一撥就知道），也就是說...可以 Table Faro， 49 1 1  
只是它的方向性沒有那麼明確，牌面到牌背比較輕鬆，牌背到牌面硬要也行。 Bv}nG|  
1-eyed Jack 說的對：這副牌永遠讓它待在密封的牌盒裡就好，不要拿出來。

嗯嗯∼有些商標撲克牌單向設計就太明顯 *GM.2``e  
之前的絕對伏特加撲克牌 ;vgaFc]  
就屬於商標單向設計！（明顯的酒瓶） <* djtO  
個人當初知道Tally-Ho的小秘密也覺得超讚 k i{8f  
只會讓我更喜歡這些牌 2
!}rHw  
因為當初我們在聊的時候 xc$jG?83#  
對於單向的認知並不同 Z]^O=kX 7k  
你當時說的單向對我來說只是「裁切錯位」 X1%_a.=VF
 
而不會認定為單向設計啦^^~ m?`$NJST  
t` zPx#])  
是阿∼當初拿到Aqua也很傻眼 p4lB#  
所以我努力的讓我自己喜歡它 =|q@Q`DB  
就去找了設計者的所有設計概念 a8Z{-=)  
然後找出各種喜歡的因素 4J2C#Cs  
不然會覺得買了很.... IPlkv{^  
才會有另外一篇文章出現= =+ ks<+gL{K|i  
畢竟一副也不便宜啊！！！

Stinger也是單向的   ^+20e3 ~Y  
我印象中David Blaine的牌好像都是對稱的 7Ta",S@m  
他的三種八個顏色牌都是對稱的