撲克收藏「海洋之心-水漾版」 [復制鏈接]

我選擇 Tally Ho 的原因，並不是因為它是單向牌或它不是單向牌， DPPS?~Pq  
它之所以被說成單向牌，在我眼裡是裁切技術的問題， m
e'(lQ6^  
因為整副牌裡，也是找得到不少「看似」置中的牌，所以我歸類為裁切問題。 Y. TYc;  
T7GQ^WnA  
因裁切技術、品管而導致牌背圖案無法置中，個人認為非戰之罪， }GRMZh_8  
意思是，它設計之初，並不是故意要讓圖案歪一邊， tBl#o ^  
而是在後續工廠作業問題所產生，我可以接受這樣的結果。 utd:&q|}  
但比較不能接受原來就設計成兩邊不對稱的圖案，當然買還是買了，這只是碎碎唸而已。 jyjQzt >\  
w4OW4J#  
買 Smith Back 的原因也是看上它的切割方向， rdI]\UH  
跟 Richard Turner 背書的那些同樣是從牌面到牌背，有利於我做 Table Faro。 EX 9Z{xX  
YmCbxYa7  
話說 Aqua 的手感我還真的滿期待的，呵呵！ +2O=s<fp  
評論看了這麼多，當然早已不是朝著「手感極佳」那種與事實相違的方向期待， ?N#[<kd  
而是終於有機會親手試試它有多詭異了，害我手都開始癢了。 4[
l^0  
不然晚上試了以後，我再來一篇簡單的 review 心得。

這...我只能說你對你手上的Tally-Ho不太瞭解 6e:P.HqjA  
因為Tally-Ho無論裁切有沒有問題  [`bZ5*&  
他都是單向牌"設計" &l!$Sw-u;  
牌背設計上就已經是單向牌了~"~ 6~:+:;  
你可能要再多做一點了解... D{svR-~T  
;vUxO<cKFq  
原來你對撲克牌設計有這部分的誤會 \L#QR  
基本上現在很多撲克牌 z+6QZQk  
在設計上都已經是單向設計 9%TT>2#  
像是最近都還買得到的DD第四版(綠色) D% @KRcp^b  
那副就是很經典的單向牌 5byeWH0n3  
不過相信有不少人沒有發現 =L16hDk o  
就會認為是兩邊對稱~ ]|BojSL_  
只能說~撲克牌還是藏有很多秘密在裡面!! foyB{6q8  
C@)pmSQ  
喔喔~smith back我是先喜歡他的設計 A5+
5J_)*  
因為還滿特別的^^ |J ?:91  
等拿到手再來好好欣賞呢! DrFur(=T  
AgI>
 
等你拿到Aqua就可以嘗試看看 <%rh/r  
手感甄的很特別! y1Z1= U*!  
開扇也開到很傻眼 U 1F-~{r  
不過我就是愛它的設計理念 '{^8_k\}B  
就等你試試看他的詭異程度 qp1\I$Y  
晚上再來看看您的心得喔^^

等一下，我嚇一跳了，你的意思是說，我手上的 Tally Ho，即使完全置中，圖案的本身也不是對稱的？ ??+:vai2  
這倒讓我覺得有意思起來了，但我用肉眼有點難辨別圖案兩端的差異，能不能明示？ h+xA?[c=  
我喜歡藍扇 Tally Ho，所以手上都是扇背圖案，看那些圖案我都有點眼花了。

自問自答，我直接去 Google 了： "Tally Ho" "one way" pattern `+fk `5Y  
圓背的有差，網路上還有比較圖，感謝你的提示，真讓我增長了見識。 :B+Rg cqi  
圖背的有差，但我沒有圓背的 Tally Ho，那扇背有差嗎？我眼睛都看花了。 <hMtE
/05B  

說真的我從來沒仔細看過Tally-Ho Fan back (qj,GmcS  
因為我覺得他好醜 9[,s4sxH  
9IOGc}  
不過經過我半小時仔細看過之後 F1\`l{B,\  
確認他也是"一條路回家設計" one back design hafECs  
/Bm#`?(ia  
基本上很難會有真正對稱的牌背 1M=   
因為在怎麼樣牌背都是手畫出來或是電子圖檔 CX.SYr&!R  
送到工廠時難免會有一點誤差 uNg'h/^NZ|  
v#Sj|47  
說真的扇背比圓圈背還要不明顯 e|~C?Ow'J  
要不是你問我也懶得看

我放棄尋找扇背圖案的不對稱了，Google 也找不到。 Q;Q%SI`yT  
圓背、扇背，美醜是主觀的，沒辦法，我朋友裡大部份也是喜歡圓背， @$EjD3Z-  
我之所以手邊沒有圓背的 Tally Ho，就是都給他們了。

抱歉∼讓你自問自答 cxY$LY!zX  
剛剛上課去∼把學生放回家才有時間上來！ FOc|*>aKP  
sRi?]9JIl  
Tally-Ho當然都是one way設計 TF%3u
H  
圓背的部份網路上就有放大圖示 :fRmUAK%  
所以滿好找的∼ B
>sCP"/uV  
不過扇背就比較不容易！ "havi,m  
但既然您不喜歡單向設計 "Wo
.8  
這樣找出來不知道會不會讓你對牌失望@_@" tp%|AD"  
個人是很喜歡這樣隱藏的秘密 VccM=w%*  
也顯示撲克牌不只是撲克牌！ TeKC} NW  
'/ihL^^@L  
我個人也是喜歡圓背牌 El'yiJ  
因為很難喜歡扇背的樣式~"~ i3D<`\;r  
這就純粹是個人觀點了！ *}>Bkq9h  
而JexLee所說也是我當時要表達的 o>@=N2n  
很難有完美對稱的牌背 Q! Kn|mnN  
除非刻意去營造 r|*:9|y{"/  
不然總是會有些微誤差！！ RzpC1nd  
L{Q4=p,A  
但有求知的心總是好事情^^~ #FEa 5  
畢竟我就是這樣深陷撲克收藏裡面！！ 7AI3|Ts]p  
one way設計還只是其中的一小角而已∼

裁切方面的問題我說我可以接受呀，像 Tally Ho 這種藏著小秘密的，反而令人覺得有趣。 w~4 z@/^"p  
前面我說心理上不舒服的，是單向設計太明顯的。 =E&24  
1$);V,DK!  
Aqua 我試了幾分鐘了，紙張很軟，誇張的是彎它一下，它就有點回不去，算是很差的紙。 /X@7ju
;  
開扇、展牌，果然...破破爛爛，哈哈！真要上牌粉試試了。 L^3~gM"!  
完美洗牌倒是完全 OK，方向是牌面到牌背（這一撥就知道），也就是說...可以 Table Faro， UHr{  
只是它的方向性沒有那麼明確，牌面到牌背比較輕鬆，牌背到牌面硬要也行。 #m[vn^8B]y  
1-eyed Jack 說的對：這副牌永遠讓它待在密封的牌盒裡就好，不要拿出來。

嗯嗯∼有些商標撲克牌單向設計就太明顯 -E6Jf$  
之前的絕對伏特加撲克牌 Hr /W6C  
就屬於商標單向設計！（明顯的酒瓶） xR*5q1j  
個人當初知道Tally-Ho的小秘密也覺得超讚 hN& yc  
只會讓我更喜歡這些牌 {An8/"bv}  
因為當初我們在聊的時候 y>@v>S  
對於單向的認知並不同 ^uC"
dfH  
你當時說的單向對我來說只是「裁切錯位」 r49UJE  
而不會認定為單向設計啦^^~ `@4 2jG}*  
h0T< :X  
是阿∼當初拿到Aqua也很傻眼 Sc%a J1  
所以我努力的讓我自己喜歡它 2IK xh  
就去找了設計者的所有設計概念 NR;q`Xe-  
然後找出各種喜歡的因素 *Hxj_  
不然會覺得買了很.... 9cVn>Fb  
才會有另外一篇文章出現= =+ Jz=;mrW  
畢竟一副也不便宜啊！！！

Stinger也是單向的   IkE'_F  
我印象中David Blaine的牌好像都是對稱的 ve64-D  
他的三種八個顏色牌都是對稱的