撲克收藏「海洋之心-水漾版」 [復制鏈接]

我選擇 Tally Ho 的原因，並不是因為它是單向牌或它不是單向牌， 4n!aW?%  
它之所以被說成單向牌，在我眼裡是裁切技術的問題， <ro7vPKNa  
因為整副牌裡，也是找得到不少「看似」置中的牌，所以我歸類為裁切問題。 z0p* Z&  
LqoB 10Kc\  
因裁切技術、品管而導致牌背圖案無法置中，個人認為非戰之罪， 8 S:w7Hr  
意思是，它設計之初，並不是故意要讓圖案歪一邊， F3v!AvA|  
而是在後續工廠作業問題所產生，我可以接受這樣的結果。 hl7bzKO*w  
但比較不能接受原來就設計成兩邊不對稱的圖案，當然買還是買了，這只是碎碎唸而已。 B:;pvW]  
pMx*F@&nU  
買 Smith Back 的原因也是看上它的切割方向， ?wiCQ6*$  
跟 Richard Turner 背書的那些同樣是從牌面到牌背，有利於我做 Table Faro。 uGf@  
b9KP(
_  
話說 Aqua 的手感我還真的滿期待的，呵呵！ h5{'Q$Erl  
評論看了這麼多，當然早已不是朝著「手感極佳」那種與事實相違的方向期待， 3s,g*  
而是終於有機會親手試試它有多詭異了，害我手都開始癢了。 G_3O]BMKd)  
不然晚上試了以後，我再來一篇簡單的 review 心得。

這...我只能說你對你手上的Tally-Ho不太瞭解 @Q ]
=\N:  
因為Tally-Ho無論裁切有沒有問題 TluW-S  
他都是單向牌"設計" c)TPM/>(p  
牌背設計上就已經是單向牌了~"~ UqFO|r"M  
你可能要再多做一點了解... dUeN*Nq&(,  
2\A$6N;_  
原來你對撲克牌設計有這部分的誤會 E"\<s3  
基本上現在很多撲克牌 KQaxvU)L  
在設計上都已經是單向設計 DkY4MH?  
像是最近都還買得到的DD第四版(綠色) xjuN
-  
那副就是很經典的單向牌 q1 $N>;&  
不過相信有不少人沒有發現 xaq-.IQAM$  
就會認為是兩邊對稱~ c?f4Q,%|  
只能說~撲克牌還是藏有很多秘密在裡面!! Cx(>RXVoJ,  
=r?hgGWe  
喔喔~smith back我是先喜歡他的設計 $<dH?%!7  
因為還滿特別的^^ ??
-[eB.  
等拿到手再來好好欣賞呢! Z58X5"  
:t"^6xt  
等你拿到Aqua就可以嘗試看看 67JA=,EE  
手感甄的很特別! (Du@ S  
開扇也開到很傻眼 fnjPSts0  
不過我就是愛它的設計理念 ~drS} V  
就等你試試看他的詭異程度 IXMop7~  
晚上再來看看您的心得喔^^

等一下，我嚇一跳了，你的意思是說，我手上的 Tally Ho，即使完全置中，圖案的本身也不是對稱的？ a?I= !js  
這倒讓我覺得有意思起來了，但我用肉眼有點難辨別圖案兩端的差異，能不能明示？ o lR?n(v  
我喜歡藍扇 Tally Ho，所以手上都是扇背圖案，看那些圖案我都有點眼花了。

自問自答，我直接去 Google 了： "Tally Ho" "one way" pattern [i21FX  
圓背的有差，網路上還有比較圖，感謝你的提示，真讓我增長了見識。 4 x=v?g&  
圖背的有差，但我沒有圓背的 Tally Ho，那扇背有差嗎？我眼睛都看花了。 {nBhdM:i  

說真的我從來沒仔細看過Tally-Ho Fan back  ^b4 9  
因為我覺得他好醜 XV7Ex\D*  
y|C(X  
不過經過我半小時仔細看過之後 :)-Sk$  
確認他也是"一條路回家設計" one back design VZp5)-!\  
,8S/t+H  
基本上很難會有真正對稱的牌背 ,uSMQS-O'4  
因為在怎麼樣牌背都是手畫出來或是電子圖檔 O@T9x$  
送到工廠時難免會有一點誤差 tVYF{3BhA  
|k )=0mCz  
說真的扇背比圓圈背還要不明顯 e&|'I"  
要不是你問我也懶得看

我放棄尋找扇背圖案的不對稱了，Google 也找不到。 ?qv
!w~m<  
圓背、扇背，美醜是主觀的，沒辦法，我朋友裡大部份也是喜歡圓背， 0#7>o^2  
我之所以手邊沒有圓背的 Tally Ho，就是都給他們了。

抱歉∼讓你自問自答 L4@K~8j7  
剛剛上課去∼把學生放回家才有時間上來！ B?eCe}*f;B  
MD}w Y><C  
Tally-Ho當然都是one way設計 xeg/
A}yE  
圓背的部份網路上就有放大圖示 !j
8FIY'[  
所以滿好找的∼ =J
]&c?I  
不過扇背就比較不容易！ lZd(emH@  
但既然您不喜歡單向設計 GL>O4S<`  
這樣找出來不知道會不會讓你對牌失望@_@" .Yamc
#A-  
個人是很喜歡這樣隱藏的秘密 WA<v9#m  
也顯示撲克牌不只是撲克牌！ /H[=5  
? (@ 7r_j  
我個人也是喜歡圓背牌 AVsDt2A  
因為很難喜歡扇背的樣式~"~ G*?8MTP8![  
這就純粹是個人觀點了！ NlA,'`,  
而JexLee所說也是我當時要表達的 s$zLiQF;  
很難有完美對稱的牌背 70yFaW  
除非刻意去營造 8 `v-<J  
不然總是會有些微誤差！！ >2Y=*K,:  
h/QXPdV  
但有求知的心總是好事情^^~ paA(C|%{  
畢竟我就是這樣深陷撲克收藏裡面！！ $g^@AdE%  
one way設計還只是其中的一小角而已∼

裁切方面的問題我說我可以接受呀，像 Tally Ho 這種藏著小秘密的，反而令人覺得有趣。 [ $ubNk;!z  
前面我說心理上不舒服的，是單向設計太明顯的。 Yj<a" Gr4[  
#>a\>iKQ2q  
Aqua 我試了幾分鐘了，紙張很軟，誇張的是彎它一下，它就有點回不去，算是很差的紙。 lne|5{h  
開扇、展牌，果然...破破爛爛，哈哈！真要上牌粉試試了。 iOf<$f  
完美洗牌倒是完全 OK，方向是牌面到牌背（這一撥就知道），也就是說...可以 Table Faro， 6gU96Z  
只是它的方向性沒有那麼明確，牌面到牌背比較輕鬆，牌背到牌面硬要也行。 pE3 ?"YO  
1-eyed Jack 說的對：這副牌永遠讓它待在密封的牌盒裡就好，不要拿出來。

嗯嗯∼有些商標撲克牌單向設計就太明顯 D5gFXEeh  
之前的絕對伏特加撲克牌 O
0*p0J  
就屬於商標單向設計！（明顯的酒瓶） '9%\;
 
個人當初知道Tally-Ho的小秘密也覺得超讚 M:=J^0  
只會讓我更喜歡這些牌 `_6C{<O  
因為當初我們在聊的時候 ^L,K& Jd  
對於單向的認知並不同 [@_Jj3`4  
你當時說的單向對我來說只是「裁切錯位」 8v6(qBK  
而不會認定為單向設計啦^^~ ]"p
Vj6O  
.y' >[  
是阿∼當初拿到Aqua也很傻眼 .o6Or:L  
所以我努力的讓我自己喜歡它 ,X?{07gH  
就去找了設計者的所有設計概念 WSPI|#Xr%  
然後找出各種喜歡的因素 DcS+_>a\{l  
不然會覺得買了很.... 3#n_?-  
才會有另外一篇文章出現= =+ j
}#w)M  
畢竟一副也不便宜啊！！！

Stinger也是單向的   Ha#=(9.  
我印象中David Blaine的牌好像都是對稱的 Ng &% o  
他的三種八個顏色牌都是對稱的