撲克收藏「海洋之心-水漾版」 [復制鏈接]

我選擇 Tally Ho 的原因，並不是因為它是單向牌或它不是單向牌， [ &RZ&  
它之所以被說成單向牌，在我眼裡是裁切技術的問題， ~n9BN'@x  
因為整副牌裡，也是找得到不少「看似」置中的牌，所以我歸類為裁切問題。 0l#gS;  
_\waA^ F  
因裁切技術、品管而導致牌背圖案無法置中，個人認為非戰之罪， *jM~VTXw
t  
意思是，它設計之初，並不是故意要讓圖案歪一邊， Fn.wd`'0  
而是在後續工廠作業問題所產生，我可以接受這樣的結果。 F#>?i}  
但比較不能接受原來就設計成兩邊不對稱的圖案，當然買還是買了，這只是碎碎唸而已。 0(\ybppx  
nQ2V  
買 Smith Back 的原因也是看上它的切割方向， *@[DG)N  
跟 Richard Turner 背書的那些同樣是從牌面到牌背，有利於我做 Table Faro。 YzJ\< tkp  
fx(^}e  
話說 Aqua 的手感我還真的滿期待的，呵呵！ fYU/Jn#  
評論看了這麼多，當然早已不是朝著「手感極佳」那種與事實相違的方向期待， <;<_f U  
而是終於有機會親手試試它有多詭異了，害我手都開始癢了。 N v}'"V>  
不然晚上試了以後，我再來一篇簡單的 review 心得。

這...我只能說你對你手上的Tally-Ho不太瞭解 >ly`1t1  
因為Tally-Ho無論裁切有沒有問題 GADbXp3  
他都是單向牌"設計" )\#w=P  
牌背設計上就已經是單向牌了~"~
,tJ%t#  
你可能要再多做一點了解... +M-x*;.  
M
qc"  
原來你對撲克牌設計有這部分的誤會 yx?Z&9z <  
基本上現在很多撲克牌 '7AlE!7%  
在設計上都已經是單向設計 ={,\6a|]:  
像是最近都還買得到的DD第四版(綠色) jq#gFt*  
那副就是很經典的單向牌 bE:oF9J?  
不過相信有不少人沒有發現 ; mnV)8:F  
就會認為是兩邊對稱~ Kcv7C{-/  
只能說~撲克牌還是藏有很多秘密在裡面!!
!dQG 5v  
9[K".VeT]  
喔喔~smith back我是先喜歡他的設計 ov&4&v  
因為還滿特別的^^ .O!JI"
?  
等拿到手再來好好欣賞呢! ,5^XjU3c=  
aC:Sy^Tf  
等你拿到Aqua就可以嘗試看看 ;1PnbU b  
手感甄的很特別! dx}) 1%  
開扇也開到很傻眼 .v;$sst5y  
不過我就是愛它的設計理念  U, _nEx  
就等你試試看他的詭異程度 P @N7g`u3}  
晚上再來看看您的心得喔^^

等一下，我嚇一跳了，你的意思是說，我手上的 Tally Ho，即使完全置中，圖案的本身也不是對稱的？ )N h67P3X"  
這倒讓我覺得有意思起來了，但我用肉眼有點難辨別圖案兩端的差異，能不能明示？ j}R!'m(P'  
我喜歡藍扇 Tally Ho，所以手上都是扇背圖案，看那些圖案我都有點眼花了。

自問自答，我直接去 Google 了： "Tally Ho" "one way" pattern Gq%q x4  
圓背的有差，網路上還有比較圖，感謝你的提示，真讓我增長了見識。 'L|& qy@  
圖背的有差，但我沒有圓背的 Tally Ho，那扇背有差嗎？我眼睛都看花了。 J60XUxf  

說真的我從來沒仔細看過Tally-Ho Fan back i}teY{pyc  
因為我覺得他好醜 Y+5nn  
l_bvw o  
不過經過我半小時仔細看過之後 e 0iE6:i  
確認他也是"一條路回家設計" one back design U6^x(2De  
d,kh6'g2@  
基本上很難會有真正對稱的牌背 I^erMQn[ z  
因為在怎麼樣牌背都是手畫出來或是電子圖檔 eF+:w:\h  
送到工廠時難免會有一點誤差 qW*JB4`?a  
Za68V/Vj  
說真的扇背比圓圈背還要不明顯 -4ityS @  
要不是你問我也懶得看

我放棄尋找扇背圖案的不對稱了，Google 也找不到。 +oa\'.~?  
圓背、扇背，美醜是主觀的，沒辦法，我朋友裡大部份也是喜歡圓背， sq `f? tA?  
我之所以手邊沒有圓背的 Tally Ho，就是都給他們了。

抱歉∼讓你自問自答 X"_,#3Ko!  
剛剛上課去∼把學生放回家才有時間上來！ gc``z9@Xg
 
\a\-hm  
Tally-Ho當然都是one way設計 `x=W)o }  
圓背的部份網路上就有放大圖示 Ia_I ~ U$  
所以滿好找的∼ %Jy0?WN  
不過扇背就比較不容易！ | RMIV  
但既然您不喜歡單向設計 2d:<P!B  
這樣找出來不知道會不會讓你對牌失望@_@" O.61-rp  
個人是很喜歡這樣隱藏的秘密 HKu? J  
也顯示撲克牌不只是撲克牌！ 533n z8&9@  
+M4X r*  
我個人也是喜歡圓背牌 J2A+x\{<  
因為很難喜歡扇背的樣式~"~ e8T#ZWr*  
這就純粹是個人觀點了！ ~aKM+KmtPH  
而JexLee所說也是我當時要表達的 69#mj*p@+  
很難有完美對稱的牌背 )I7~<$w  
除非刻意去營造 n0|oV
(0FE  
不然總是會有些微誤差！！ Hy4c{Ij  
N-XOPwx'  
但有求知的心總是好事情^^~ %04N"^mT'~  
畢竟我就是這樣深陷撲克收藏裡面！！ w`_cmI  
one way設計還只是其中的一小角而已∼

裁切方面的問題我說我可以接受呀，像 Tally Ho 這種藏著小秘密的，反而令人覺得有趣。 'Cw&9cL9w  
前面我說心理上不舒服的，是單向設計太明顯的。 ( R2432R}J  
-|E|-'  
Aqua 我試了幾分鐘了，紙張很軟，誇張的是彎它一下，它就有點回不去，算是很差的紙。 `/]Th&(5  
開扇、展牌，果然...破破爛爛，哈哈！真要上牌粉試試了。 1Rrp#E}
 
完美洗牌倒是完全 OK，方向是牌面到牌背（這一撥就知道），也就是說...可以 Table Faro， &5JTcMC^  
只是它的方向性沒有那麼明確，牌面到牌背比較輕鬆，牌背到牌面硬要也行。 -L%J,f[&,  
1-eyed Jack 說的對：這副牌永遠讓它待在密封的牌盒裡就好，不要拿出來。

嗯嗯∼有些商標撲克牌單向設計就太明顯 Xvy3D@o  
之前的絕對伏特加撲克牌 Rb!|2h)  
就屬於商標單向設計！（明顯的酒瓶） 5]C}04 4  
個人當初知道Tally-Ho的小秘密也覺得超讚 yGGQ; !/  
只會讓我更喜歡這些牌 -+1_ 1!  
因為當初我們在聊的時候 B[XV
Tok  
對於單向的認知並不同 M0Eq 7:Ba  
你當時說的單向對我來說只是「裁切錯位」 sE BZ-qql  
而不會認定為單向設計啦^^~ M#<U=Ha  
)6K Q"*  
是阿∼當初拿到Aqua也很傻眼 uZ[7[mK}n7  
所以我努力的讓我自己喜歡它 b.=bgRV2{x  
就去找了設計者的所有設計概念 tE&@U$0>o  
然後找出各種喜歡的因素 >`\f,yql6  
不然會覺得買了很.... tG!ApL  
才會有另外一篇文章出現= =+ k^A17Nf`2  
畢竟一副也不便宜啊！！！

Stinger也是單向的   _H,xnh#nZ  
我印象中David Blaine的牌好像都是對稱的 cO8':P5Q  
他的三種八個顏色牌都是對稱的