撲克收藏「海洋之心-水漾版」 [復制鏈接]

我選擇 Tally Ho 的原因，並不是因為它是單向牌或它不是單向牌， hVM2/j  
它之所以被說成單向牌，在我眼裡是裁切技術的問題， 5kn+ >{jh`  
因為整副牌裡，也是找得到不少「看似」置中的牌，所以我歸類為裁切問題。 + xp*]a  
oRq3 pO}f  
因裁切技術、品管而導致牌背圖案無法置中，個人認為非戰之罪， CW-Ae  
意思是，它設計之初，並不是故意要讓圖案歪一邊， LG&5VxT=,<  
而是在後續工廠作業問題所產生，我可以接受這樣的結果。 |
` "?  
但比較不能接受原來就設計成兩邊不對稱的圖案，當然買還是買了，這只是碎碎唸而已。 K&dT(U  
ezn` _x_?  
買 Smith Back 的原因也是看上它的切割方向， MMgx|"  
跟 Richard Turner 背書的那些同樣是從牌面到牌背，有利於我做 Table Faro。 B |&F%P0:  
.$0Pr%0pWI  
話說 Aqua 的手感我還真的滿期待的，呵呵！ #9:2s$O[x  
評論看了這麼多，當然早已不是朝著「手感極佳」那種與事實相違的方向期待， 5un^yRMB-  
而是終於有機會親手試試它有多詭異了，害我手都開始癢了。 @5E,:)T*wR  
不然晚上試了以後，我再來一篇簡單的 review 心得。

這...我只能說你對你手上的Tally-Ho不太瞭解 k>5O`Y:  
因為Tally-Ho無論裁切有沒有問題 /_*>d)  
他都是單向牌"設計" m$:&P|!'p  
牌背設計上就已經是單向牌了~"~ X#ZgS!Mn  
你可能要再多做一點了解... 5)M2r!\  
F
w"$A0  
原來你對撲克牌設計有這部分的誤會 7ZsA5%s=,  
基本上現在很多撲克牌 55m<XC  
在設計上都已經是單向設計 r~>,$[|n})  
像是最近都還買得到的DD第四版(綠色) {G*OR,HN  
那副就是很經典的單向牌 d!V$Y}n  
不過相信有不少人沒有發現 u7].}60.'  
就會認為是兩邊對稱~ p/*"4-S  
只能說~撲克牌還是藏有很多秘密在裡面!! #ep
y%>  
<2<87PU  
喔喔~smith back我是先喜歡他的設計 P1V1as  
因為還滿特別的^^ 6(KmA-!b(O  
等拿到手再來好好欣賞呢! 9$RIH\*  
; )llt G  
等你拿到Aqua就可以嘗試看看 J@]k%h  
手感甄的很特別! ;Z9IZ~  
開扇也開到很傻眼  zF: j  
不過我就是愛它的設計理念 re`t ]gzb  
就等你試試看他的詭異程度 0^ &!6R  
晚上再來看看您的心得喔^^

等一下，我嚇一跳了，你的意思是說，我手上的 Tally Ho，即使完全置中，圖案的本身也不是對稱的？ K)N0,Qwu  
這倒讓我覺得有意思起來了，但我用肉眼有點難辨別圖案兩端的差異，能不能明示？ E FY@Y
[  
我喜歡藍扇 Tally Ho，所以手上都是扇背圖案，看那些圖案我都有點眼花了。

自問自答，我直接去 Google 了： "Tally Ho" "one way" pattern &tE.6^F
 
圓背的有差，網路上還有比較圖，感謝你的提示，真讓我增長了見識。 !w2gGy:I>  
圖背的有差，但我沒有圓背的 Tally Ho，那扇背有差嗎？我眼睛都看花了。 *e/K:k  

說真的我從來沒仔細看過Tally-Ho Fan back ,1UZv>}S  
因為我覺得他好醜 N1x@-/xa|  
^b-18 ~s  
不過經過我半小時仔細看過之後 jbte *Ae  
確認他也是"一條路回家設計" one back design Q+$Tt7/  
9|
WV~  
基本上很難會有真正對稱的牌背 A6"Hk0Hf  
因為在怎麼樣牌背都是手畫出來或是電子圖檔 ]%dnKP~  
送到工廠時難免會有一點誤差 :c]`D>  
Q-eCHr)  
說真的扇背比圓圈背還要不明顯 H0*,8i5I  
要不是你問我也懶得看

我放棄尋找扇背圖案的不對稱了，Google 也找不到。 ofdZ1F  
圓背、扇背，美醜是主觀的，沒辦法，我朋友裡大部份也是喜歡圓背， 6}dR$*=  
我之所以手邊沒有圓背的 Tally Ho，就是都給他們了。

抱歉∼讓你自問自答 K_BPZ5
w  
剛剛上課去∼把學生放回家才有時間上來！ KL?)akk  
H+C6[W=  
Tally-Ho當然都是one way設計  oC|WBS  
圓背的部份網路上就有放大圖示 U4,2br >  
所以滿好找的∼ m7qqY  
不過扇背就比較不容易！
Nt-<W+,  
但既然您不喜歡單向設計 Oejq@iM"(  
這樣找出來不知道會不會讓你對牌失望@_@" xN"Z1n7t  
個人是很喜歡這樣隱藏的秘密 NPjv)TN}3  
也顯示撲克牌不只是撲克牌！ NgZUnh3{  
!<\Br   
我個人也是喜歡圓背牌 X%{'<
baR  
因為很難喜歡扇背的樣式~"~ 2+"r~#K*  
這就純粹是個人觀點了！ 4)1;0,tlG
 
而JexLee所說也是我當時要表達的 V'gw\mcb  
很難有完美對稱的牌背 jE/oA<^  
除非刻意去營造 s (2GFc  
不然總是會有些微誤差！！

=XY
]x  
8im@4A+n`  
但有求知的心總是好事情^^~ (lH,JX`$a  
畢竟我就是這樣深陷撲克收藏裡面！！ ;/8{N0  
one way設計還只是其中的一小角而已∼

裁切方面的問題我說我可以接受呀，像 Tally Ho 這種藏著小秘密的，反而令人覺得有趣。 >'=MH2;  
前面我說心理上不舒服的，是單向設計太明顯的。 ?.bnIwQe  
9
'~-U  
Aqua 我試了幾分鐘了，紙張很軟，誇張的是彎它一下，它就有點回不去，算是很差的紙。 wz /
GB8P  
開扇、展牌，果然...破破爛爛，哈哈！真要上牌粉試試了。 n(;:*<Rh  
完美洗牌倒是完全 OK，方向是牌面到牌背（這一撥就知道），也就是說...可以 Table Faro， #Gf+=G  
只是它的方向性沒有那麼明確，牌面到牌背比較輕鬆，牌背到牌面硬要也行。 NCS!:d:Ry  
1-eyed Jack 說的對：這副牌永遠讓它待在密封的牌盒裡就好，不要拿出來。

嗯嗯∼有些商標撲克牌單向設計就太明顯 S"2qJ!.u  
之前的絕對伏特加撲克牌 dZ(|uC!?  
就屬於商標單向設計！（明顯的酒瓶） $1Nd_pD=  
個人當初知道Tally-Ho的小秘密也覺得超讚 5,KWprb  
只會讓我更喜歡這些牌 z(HaRB3l  
因為當初我們在聊的時候 6XV<? 9q  
對於單向的認知並不同 n&XGBwgW  
你當時說的單向對我來說只是「裁切錯位」 { 1lO  
而不會認定為單向設計啦^^~ >yK0iK{  
nKh&-E  
是阿∼當初拿到Aqua也很傻眼 )mN9(Ob!  
所以我努力的讓我自己喜歡它 lC?Icn|o  
就去找了設計者的所有設計概念 rAq
xTd
F  
然後找出各種喜歡的因素 /!&R9!6 :  
不然會覺得買了很.... a }nbo4jK  
才會有另外一篇文章出現= =+ 7v"lNP-?jU  
畢竟一副也不便宜啊！！！

Stinger也是單向的   P1kB>"bR  
我印象中David Blaine的牌好像都是對稱的 A/*%J74v  
他的三種八個顏色牌都是對稱的