撲克收藏「海洋之心-水漾版」 [復制鏈接]

我選擇 Tally Ho 的原因，並不是因為它是單向牌或它不是單向牌， bJ.68643  
它之所以被說成單向牌，在我眼裡是裁切技術的問題， 5~omZ,qe  
因為整副牌裡，也是找得到不少「看似」置中的牌，所以我歸類為裁切問題。 ])T_&%  
pc_$,RkN  
因裁切技術、品管而導致牌背圖案無法置中，個人認為非戰之罪， 'l'[U  
意思是，它設計之初，並不是故意要讓圖案歪一邊， aQfrDM<*XS  
而是在後續工廠作業問題所產生，我可以接受這樣的結果。 Dmk~t="Y  
但比較不能接受原來就設計成兩邊不對稱的圖案，當然買還是買了，這只是碎碎唸而已。 W
kY
>
--^  
h,Tsb:Q"M  
買 Smith Back 的原因也是看上它的切割方向， wW;!L=j  
跟 Richard Turner 背書的那些同樣是從牌面到牌背，有利於我做 Table Faro。
gY@$g  
dLu3C-.(  
話說 Aqua 的手感我還真的滿期待的，呵呵！ /a
MeKM[L`  
評論看了這麼多，當然早已不是朝著「手感極佳」那種與事實相違的方向期待， <+7-^o_  
而是終於有機會親手試試它有多詭異了，害我手都開始癢了。 6n.C!,Zmn  
不然晚上試了以後，我再來一篇簡單的 review 心得。

這...我只能說你對你手上的Tally-Ho不太瞭解 !bD`2m[Q  
因為Tally-Ho無論裁切有沒有問題 BBm;QOBU  
他都是單向牌"設計" )e:u 6]  
牌背設計上就已經是單向牌了~"~ \Mod4tQ  
你可能要再多做一點了解... g~=#8nJ  
tB{O6=q  
原來你對撲克牌設計有這部分的誤會 bX]$S 5c_u  
基本上現在很多撲克牌 Dadl
CEZv  
在設計上都已經是單向設計 9Lxa?Y1  
像是最近都還買得到的DD第四版(綠色) @k2nID^>  
那副就是很經典的單向牌 c_bIadE{  
不過相信有不少人沒有發現 k*xgF[T 8  
就會認為是兩邊對稱~ i
tIzs99j  
只能說~撲克牌還是藏有很多秘密在裡面!! "^@0zy@x  
}q@Jh*  
喔喔~smith back我是先喜歡他的設計 U_c9T>=  
因為還滿特別的^^ =C2,?6!  
等拿到手再來好好欣賞呢! {-Y% wM8<i  
&mp@;wI6@  
等你拿到Aqua就可以嘗試看看 "(#]H;!W  
手感甄的很特別! ( }n,Ou[  
開扇也開到很傻眼 )0Lv-Gs  
不過我就是愛它的設計理念 [VwoZX:  
就等你試試看他的詭異程度 {wp"zaa  
晚上再來看看您的心得喔^^

等一下，我嚇一跳了，你的意思是說，我手上的 Tally Ho，即使完全置中，圖案的本身也不是對稱的？ Cy##+u,C  
這倒讓我覺得有意思起來了，但我用肉眼有點難辨別圖案兩端的差異，能不能明示？
Vg4N7i  
我喜歡藍扇 Tally Ho，所以手上都是扇背圖案，看那些圖案我都有點眼花了。

自問自答，我直接去 Google 了： "Tally Ho" "one way" pattern x5}Ru0Z  
圓背的有差，網路上還有比較圖，感謝你的提示，真讓我增長了見識。 gG.b=DvzY  
圖背的有差，但我沒有圓背的 Tally Ho，那扇背有差嗎？我眼睛都看花了。 sIh,@
b  

說真的我從來沒仔細看過Tally-Ho Fan back BI-xo}KI  
因為我覺得他好醜 ajz% 3/R  
.DSmy\FI5  
不過經過我半小時仔細看過之後 pTlNJ!U>  
確認他也是"一條路回家設計" one back design jDO[u!J6.%  
J0M7f]  
基本上很難會有真正對稱的牌背 ']ussFaQ  
因為在怎麼樣牌背都是手畫出來或是電子圖檔 *L.+w-g&&  
送到工廠時難免會有一點誤差 xTW$9>@\m  
\?e{/hXnl  
說真的扇背比圓圈背還要不明顯 RcH",*U  
要不是你問我也懶得看

我放棄尋找扇背圖案的不對稱了，Google 也找不到。 iWZrZ5l  
圓背、扇背，美醜是主觀的，沒辦法，我朋友裡大部份也是喜歡圓背， Fh4kd>1D  
我之所以手邊沒有圓背的 Tally Ho，就是都給他們了。

抱歉∼讓你自問自答 Em8C +EM  
剛剛上課去∼把學生放回家才有時間上來！ EnGVp<6R  
SablF2doa  
Tally-Ho當然都是one way設計 J!, <NlP0K  
圓背的部份網路上就有放大圖示 +AyrKs?h  
所以滿好找的∼ 195m0'zda  
不過扇背就比較不容易！ +Q3i&"QB.  
但既然您不喜歡單向設計 UmSy p\i  
這樣找出來不知道會不會讓你對牌失望@_@" /=}w%-;/;  
個人是很喜歡這樣隱藏的秘密 dk9'C  
也顯示撲克牌不只是撲克牌！ ;V~[kF=t0  
0
;j)rm t  
我個人也是喜歡圓背牌 ;|f|d?Q\  
因為很難喜歡扇背的樣式~"~ ?E0j)P/ (  
這就純粹是個人觀點了！ J ;=~QYn[  
而JexLee所說也是我當時要表達的 gZe(aGh  
很難有完美對稱的牌背 |BGQ|7DyG  
除非刻意去營造 E1'HdOh&z  
不然總是會有些微誤差！！ <m#ov G6  
['~B&  
但有求知的心總是好事情^^~ x_vaYU l)  
畢竟我就是這樣深陷撲克收藏裡面！！ Ph'P<h:V  
one way設計還只是其中的一小角而已∼

裁切方面的問題我說我可以接受呀，像 Tally Ho 這種藏著小秘密的，反而令人覺得有趣。 {f\/2k3  
前面我說心理上不舒服的，是單向設計太明顯的。 ? -PRS.=%  
?[}r& f  
Aqua 我試了幾分鐘了，紙張很軟，誇張的是彎它一下，它就有點回不去，算是很差的紙。 [wJM=`!W  
開扇、展牌，果然...破破爛爛，哈哈！真要上牌粉試試了。 l#_(suo64  
完美洗牌倒是完全 OK，方向是牌面到牌背（這一撥就知道），也就是說...可以 Table Faro， 8(euWS  
只是它的方向性沒有那麼明確，牌面到牌背比較輕鬆，牌背到牌面硬要也行。 [kIiKLX  
1-eyed Jack 說的對：這副牌永遠讓它待在密封的牌盒裡就好，不要拿出來。

嗯嗯∼有些商標撲克牌單向設計就太明顯 I65W^b4y  
之前的絕對伏特加撲克牌 90oG+T4  
就屬於商標單向設計！（明顯的酒瓶） ;x*_h  
個人當初知道Tally-Ho的小秘密也覺得超讚  ]CD  
只會讓我更喜歡這些牌 tk@ T-;  
因為當初我們在聊的時候 T\VKNEBo  
對於單向的認知並不同 -lL(:drn  
你當時說的單向對我來說只是「裁切錯位」 mX9amS&B$  
而不會認定為單向設計啦^^~ WKib$(%f6  
=1noT)gCR  
是阿∼當初拿到Aqua也很傻眼 ?H\K];  
所以我努力的讓我自己喜歡它 h|tdK;)  
就去找了設計者的所有設計概念 qcSlY&6+  
然後找出各種喜歡的因素 P5Y:c@
u2  
不然會覺得買了很.... ykv,>nSXLL  
才會有另外一篇文章出現= =+ %- W3F5NK  
畢竟一副也不便宜啊！！！

Stinger也是單向的   m
*bTELb  
我印象中David Blaine的牌好像都是對稱的 /thFs4  
他的三種八個顏色牌都是對稱的