撲克收藏「海洋之心-水漾版」 [復制鏈接]

我選擇 Tally Ho 的原因，並不是因為它是單向牌或它不是單向牌， 8B5%IgA  
它之所以被說成單向牌，在我眼裡是裁切技術的問題， ~1oD7=WN  
因為整副牌裡，也是找得到不少「看似」置中的牌，所以我歸類為裁切問題。 h !1c(UR  
Bc@e;k@i  
因裁切技術、品管而導致牌背圖案無法置中，個人認為非戰之罪， jXQ_7  
意思是，它設計之初，並不是故意要讓圖案歪一邊， I._=q  
而是在後續工廠作業問題所產生，我可以接受這樣的結果。 3& $E  
但比較不能接受原來就設計成兩邊不對稱的圖案，當然買還是買了，這只是碎碎唸而已。 ZVL0S{V-mh  
 ?auiq  
買 Smith Back 的原因也是看上它的切割方向， -mF9S
kj
 
跟 Richard Turner 背書的那些同樣是從牌面到牌背，有利於我做 Table Faro。 {cFei3'q  
bC|~N0b  
話說 Aqua 的手感我還真的滿期待的，呵呵！ z m%\L/BF  
評論看了這麼多，當然早已不是朝著「手感極佳」那種與事實相違的方向期待， #</yX5!V  
而是終於有機會親手試試它有多詭異了，害我手都開始癢了。 ;K!O r  
不然晚上試了以後，我再來一篇簡單的 review 心得。

這...我只能說你對你手上的Tally-Ho不太瞭解 X"]ZV]7(]s  
因為Tally-Ho無論裁切有沒有問題 QK\z-'&n  
他都是單向牌"設計" }Z|a?J@CZm  
牌背設計上就已經是單向牌了~"~ j(rFORT  
你可能要再多做一點了解... SzDi=lY  
V& m\  
原來你對撲克牌設計有這部分的誤會 ()Z$j,2  
基本上現在很多撲克牌 ,>Q,0bVhH0  
在設計上都已經是單向設計 $A,=z  
像是最近都還買得到的DD第四版(綠色) Yp8$0KK  
那副就是很經典的單向牌 FpEdwzB
b<  
不過相信有不少人沒有發現 D{mu2'q  
就會認為是兩邊對稱~ G[mYx[BTz  
只能說~撲克牌還是藏有很多秘密在裡面!! D+U^ pl-  
FVHL;J]nf1  
喔喔~smith back我是先喜歡他的設計 3 V<8  
因為還滿特別的^^ \
a#2Wm  
等拿到手再來好好欣賞呢! E4Sp^,  
Hs9uDGWp  
等你拿到Aqua就可以嘗試看看 0 IZV4{  
手感甄的很特別! M:~#"lfK  
開扇也開到很傻眼 &fcRVku  
不過我就是愛它的設計理念 *,(`%b[  
就等你試試看他的詭異程度 20qT1!ju  
晚上再來看看您的心得喔^^

等一下，我嚇一跳了，你的意思是說，我手上的 Tally Ho，即使完全置中，圖案的本身也不是對稱的？ *(rq AB0~  
這倒讓我覺得有意思起來了，但我用肉眼有點難辨別圖案兩端的差異，能不能明示？ SF6n06UZu  
我喜歡藍扇 Tally Ho，所以手上都是扇背圖案，看那些圖案我都有點眼花了。

自問自答，我直接去 Google 了： "Tally Ho" "one way" pattern \ZC7vM"h  
圓背的有差，網路上還有比較圖，感謝你的提示，真讓我增長了見識。 @c/~qP4  
圖背的有差，但我沒有圓背的 Tally Ho，那扇背有差嗎？我眼睛都看花了。 7L!k9"X`0F  

說真的我從來沒仔細看過Tally-Ho Fan back A >e%rx  
因為我覺得他好醜 q|~9%Pujg  
<_D+'[  
不過經過我半小時仔細看過之後 <+6)E@Y  
確認他也是"一條路回家設計" one back design 4`i_ 4&TS  
}{[F+|\>,e  
基本上很難會有真正對稱的牌背 WPPmh~:  
因為在怎麼樣牌背都是手畫出來或是電子圖檔 oOuWgr]0  
送到工廠時難免會有一點誤差 |2mEowAd  
Z@1r s#  
說真的扇背比圓圈背還要不明顯 pvX\kX3}  
要不是你問我也懶得看

我放棄尋找扇背圖案的不對稱了，Google 也找不到。 k'm!|  
圓背、扇背，美醜是主觀的，沒辦法，我朋友裡大部份也是喜歡圓背， +Ta7b)  
我之所以手邊沒有圓背的 Tally Ho，就是都給他們了。

抱歉∼讓你自問自答 BsxQW`>^y  
剛剛上課去∼把學生放回家才有時間上來！ f;QWlh"9  
`S%pD.g,2  
Tally-Ho當然都是one way設計 ,9=a(j"  
圓背的部份網路上就有放大圖示 y$!~</=b  
所以滿好找的∼ g4Tc (k#  
不過扇背就比較不容易！ "BK&C6]  
但既然您不喜歡單向設計 LdA&F& pI  
這樣找出來不知道會不會讓你對牌失望@_@" %KqXt
c`O  
個人是很喜歡這樣隱藏的秘密 KX{S8_  
也顯示撲克牌不只是撲克牌！ n]|[|Rf1  
4\t9(_  
我個人也是喜歡圓背牌 4/$]wK`  
因為很難喜歡扇背的樣式~"~ q
$K^E  
這就純粹是個人觀點了！ @@+\  
而JexLee所說也是我當時要表達的 9Czc$fSSt  
很難有完美對稱的牌背 
B&"fPi  
除非刻意去營造 @;pTQ 5 I  
不然總是會有些微誤差！！ lrK5q  
|Kb-oM&^#  
但有求知的心總是好事情^^~ ?L'ijzP  
畢竟我就是這樣深陷撲克收藏裡面！！ /KH3v!G0  
one way設計還只是其中的一小角而已∼

裁切方面的問題我說我可以接受呀，像 Tally Ho 這種藏著小秘密的，反而令人覺得有趣。 7GpSWM6  
前面我說心理上不舒服的，是單向設計太明顯的。 V0"UFy?i  
s2q#D.f  
Aqua 我試了幾分鐘了，紙張很軟，誇張的是彎它一下，它就有點回不去，算是很差的紙。 9[/Gd{`XC  
開扇、展牌，果然...破破爛爛，哈哈！真要上牌粉試試了。 gJ:Z7b  
完美洗牌倒是完全 OK，方向是牌面到牌背（這一撥就知道），也就是說...可以 Table Faro， ^ygN/a>rr  
只是它的方向性沒有那麼明確，牌面到牌背比較輕鬆，牌背到牌面硬要也行。 hV_0f_Og  
1-eyed Jack 說的對：這副牌永遠讓它待在密封的牌盒裡就好，不要拿出來。

嗯嗯∼有些商標撲克牌單向設計就太明顯 F8.Fp[_tM  
之前的絕對伏特加撲克牌 #TRPq>XzD  
就屬於商標單向設計！（明顯的酒瓶） 7h,SX]4Q  
個人當初知道Tally-Ho的小秘密也覺得超讚 2UA h^i-^  
只會讓我更喜歡這些牌 "|(+~8[  
因為當初我們在聊的時候 qHklu2_%  
對於單向的認知並不同 `O-$qT,_  
你當時說的單向對我來說只是「裁切錯位」 5yuR[VU  
而不會認定為單向設計啦^^~ C}%g(YRhb  
6*Rz}RQ  
是阿∼當初拿到Aqua也很傻眼 LC2t,!RRl&  
所以我努力的讓我自己喜歡它 ]hc.cj`\W&  
就去找了設計者的所有設計概念 [ q22?kT  
然後找出各種喜歡的因素 .(`#q@
73  
不然會覺得買了很.... 8nW#Q<s  
才會有另外一篇文章出現= =+ }3ty2D#/:  
畢竟一副也不便宜啊！！！

Stinger也是單向的   Av5:/c.B  
我印象中David Blaine的牌好像都是對稱的 ybJwFZ80  
他的三種八個顏色牌都是對稱的