撲克收藏「海洋之心-水漾版」 [復制鏈接]

我選擇 Tally Ho 的原因，並不是因為它是單向牌或它不是單向牌， >J^bs &j  
它之所以被說成單向牌，在我眼裡是裁切技術的問題， ;E>5<[aa  
因為整副牌裡，也是找得到不少「看似」置中的牌，所以我歸類為裁切問題。 W76K/A<h>  
H_m(7@=  
因裁切技術、品管而導致牌背圖案無法置中，個人認為非戰之罪， v Ic0V  
意思是，它設計之初，並不是故意要讓圖案歪一邊， K)~ m{  
而是在後續工廠作業問題所產生，我可以接受這樣的結果。 asb-syqU  
但比較不能接受原來就設計成兩邊不對稱的圖案，當然買還是買了，這只是碎碎唸而已。 Wz}RJC7p  
V$%%nG uE  
買 Smith Back 的原因也是看上它的切割方向， $D +6=m[  
跟 Richard Turner 背書的那些同樣是從牌面到牌背，有利於我做 Table Faro。 V.#,dDC@j  
N n cur]  
話說 Aqua 的手感我還真的滿期待的，呵呵！ 8M*[RlUJB  
評論看了這麼多，當然早已不是朝著「手感極佳」那種與事實相違的方向期待， l-xKfp`  
而是終於有機會親手試試它有多詭異了，害我手都開始癢了。 EQ'iyXhEe  
不然晚上試了以後，我再來一篇簡單的 review 心得。

這...我只能說你對你手上的Tally-Ho不太瞭解 =k6zUw;5 U  
因為Tally-Ho無論裁切有沒有問題 A|1 TE$  
他都是單向牌"設計" p0~=
 
牌背設計上就已經是單向牌了~"~ S%<RV6{aiM  
你可能要再多做一點了解... NH$%g\GPs  
w~+5FSdH  
原來你對撲克牌設計有這部分的誤會 IJ2]2FI  
基本上現在很多撲克牌 _+YCwg  
在設計上都已經是單向設計 (M5w:qbR  
像是最近都還買得到的DD第四版(綠色) jm0J)Z_"nr  
那副就是很經典的單向牌 h 92\1,  
不過相信有不少人沒有發現 i71,
 
就會認為是兩邊對稱~ RX8$&z  
只能說~撲克牌還是藏有很多秘密在裡面!! uN20sD}  
MEMD8:['  
喔喔~smith back我是先喜歡他的設計 WL$Ee=  
因為還滿特別的^^ Nl3x BM%  
等拿到手再來好好欣賞呢! < gB>j\:  
8rwkux >  
等你拿到Aqua就可以嘗試看看 jOj`S%7  
手感甄的很特別! Ex9%i9H  
開扇也開到很傻眼 S/G6NBnbS  
不過我就是愛它的設計理念 &cztUM(  
就等你試試看他的詭異程度 Q1J./C}  
晚上再來看看您的心得喔^^

等一下，我嚇一跳了，你的意思是說，我手上的 Tally Ho，即使完全置中，圖案的本身也不是對稱的？ \9;u.&$mNB  
這倒讓我覺得有意思起來了，但我用肉眼有點難辨別圖案兩端的差異，能不能明示？ YYU Di@K  
我喜歡藍扇 Tally Ho，所以手上都是扇背圖案，看那些圖案我都有點眼花了。

自問自答，我直接去 Google 了： "Tally Ho" "one way" pattern V{@ xhW0  
圓背的有差，網路上還有比較圖，感謝你的提示，真讓我增長了見識。 hNs97 0i  
圖背的有差，但我沒有圓背的 Tally Ho，那扇背有差嗎？我眼睛都看花了。 T-ID{
i  

說真的我從來沒仔細看過Tally-Ho Fan back P5/K?I~/So  
因為我覺得他好醜 z2Sp  
f>\ OT  
不過經過我半小時仔細看過之後 7^,C=2  
確認他也是"一條路回家設計" one back design Dz/I"bZLC  
ktLXL;~X  
基本上很難會有真正對稱的牌背 Sp$~)f'  
因為在怎麼樣牌背都是手畫出來或是電子圖檔 <Z5ak4P  
送到工廠時難免會有一點誤差 Z*S 9pkWcF  
yL/EIN  
說真的扇背比圓圈背還要不明顯 `l,=iy$  
要不是你問我也懶得看

我放棄尋找扇背圖案的不對稱了，Google 也找不到。 YfL|FsCh  
圓背、扇背，美醜是主觀的，沒辦法，我朋友裡大部份也是喜歡圓背， Gc2sY 0  
我之所以手邊沒有圓背的 Tally Ho，就是都給他們了。

抱歉∼讓你自問自答 @k
:f(c  
剛剛上課去∼把學生放回家才有時間上來！ 7uG@hL
36  
p6m](Jg  
Tally-Ho當然都是one way設計 %^s;{aN*!  
圓背的部份網路上就有放大圖示 $O"S*) 9  
所以滿好找的∼ It'hmwu#  
不過扇背就比較不容易！ q<`YJ,  
但既然您不喜歡單向設計 "+3p??h%Rq  
這樣找出來不知道會不會讓你對牌失望@_@" g+Vfd(e  
個人是很喜歡這樣隱藏的秘密 'U ',9  
也顯示撲克牌不只是撲克牌！ AY4ZU CqI  
nM:e<`r  
我個人也是喜歡圓背牌 ~01 o  
因為很難喜歡扇背的樣式~"~ YSwAu,$jf  
這就純粹是個人觀點了！ ]:`q/iS&  
而JexLee所說也是我當時要表達的 A5-y+  
很難有完美對稱的牌背 1~:7W  
除非刻意去營造 LX),oR  
不然總是會有些微誤差！！ "&?F6Pi  
f1MKYM%^x  
但有求知的心總是好事情^^~ bK;I:JK3  
畢竟我就是這樣深陷撲克收藏裡面！！ l'=H,8LfA  
one way設計還只是其中的一小角而已∼

裁切方面的問題我說我可以接受呀，像 Tally Ho 這種藏著小秘密的，反而令人覺得有趣。 fP>_P#gZ  
前面我說心理上不舒服的，是單向設計太明顯的。 <>$`vuU  
Z7RGOZQ}G  
Aqua 我試了幾分鐘了，紙張很軟，誇張的是彎它一下，它就有點回不去，算是很差的紙。 W 5,e;4/hL  
開扇、展牌，果然...破破爛爛，哈哈！真要上牌粉試試了。 =H6"\`W  
完美洗牌倒是完全 OK，方向是牌面到牌背（這一撥就知道），也就是說...可以 Table Faro， DpjiE/*  
只是它的方向性沒有那麼明確，牌面到牌背比較輕鬆，牌背到牌面硬要也行。 jqq96hP,  
1-eyed Jack 說的對：這副牌永遠讓它待在密封的牌盒裡就好，不要拿出來。

嗯嗯∼有些商標撲克牌單向設計就太明顯 vmdu9"H  
之前的絕對伏特加撲克牌 J'^H@L/E  
就屬於商標單向設計！（明顯的酒瓶） )W9W8>Cc5_  
個人當初知道Tally-Ho的小秘密也覺得超讚 2[f8"'lUQ  
只會讓我更喜歡這些牌 i? 5jl&30  
因為當初我們在聊的時候 USf pCRj9  
對於單向的認知並不同 taOD,}c|$  
你當時說的單向對我來說只是「裁切錯位」 +F3@-A  
而不會認定為單向設計啦^^~ [ of{~  
*y[i~{7:  
是阿∼當初拿到Aqua也很傻眼 ,jJ&x7ra8  
所以我努力的讓我自己喜歡它 hZNS$  
就去找了設計者的所有設計概念 FEj{/  
然後找出各種喜歡的因素 e! V`cg0  
不然會覺得買了很.... 1gk{|keh  
才會有另外一篇文章出現= =+ ~]f+  
畢竟一副也不便宜啊！！！

Stinger也是單向的   D)C^'/8q  
我印象中David Blaine的牌好像都是對稱的 >E*j4gg  
他的三種八個顏色牌都是對稱的