撲克收藏「海洋之心-水漾版」 [復制鏈接]

我選擇 Tally Ho 的原因，並不是因為它是單向牌或它不是單向牌， _3kAN.g  
它之所以被說成單向牌，在我眼裡是裁切技術的問題， z2nDD6N  
因為整副牌裡，也是找得到不少「看似」置中的牌，所以我歸類為裁切問題。 > `z^AB  
))30 6*X\  
因裁切技術、品管而導致牌背圖案無法置中，個人認為非戰之罪， >Q"eaJxE!l  
意思是，它設計之初，並不是故意要讓圖案歪一邊， |%b'L.$
4  
而是在後續工廠作業問題所產生，我可以接受這樣的結果。 NhpGa@[D  
但比較不能接受原來就設計成兩邊不對稱的圖案，當然買還是買了，這只是碎碎唸而已。 p/SJt0  
Vf O0 z5&  
買 Smith Back 的原因也是看上它的切割方向， &wLI:x5  
跟 Richard Turner 背書的那些同樣是從牌面到牌背，有利於我做 Table Faro。 Yckl,g_  
k('2K2P  
話說 Aqua 的手感我還真的滿期待的，呵呵！ V{c n1Af  
評論看了這麼多，當然早已不是朝著「手感極佳」那種與事實相違的方向期待， C]eb=rw$  
而是終於有機會親手試試它有多詭異了，害我手都開始癢了。 .,tf[w 71  
不然晚上試了以後，我再來一篇簡單的 review 心得。

這...我只能說你對你手上的Tally-Ho不太瞭解 1/j}VC  
因為Tally-Ho無論裁切有沒有問題 >f}rM20Vm  
他都是單向牌"設計" Y}e$5  
牌背設計上就已經是單向牌了~"~ *3. ]  
你可能要再多做一點了解... Uv5E$Y"e10  
;QW)tv.y  
原來你對撲克牌設計有這部分的誤會 =`.9V<  
基本上現在很多撲克牌 Fvi<5v  
在設計上都已經是單向設計 /z5j.TMs  
像是最近都還買得到的DD第四版(綠色) ihs@ 'jh  
那副就是很經典的單向牌 lD 9'^J  
不過相信有不少人沒有發現 umD .  
就會認為是兩邊對稱~ C 5)G^  
只能說~撲克牌還是藏有很多秘密在裡面!! DQ~+\  
oh,
Nu_!  
喔喔~smith back我是先喜歡他的設計 E-Cj^#OY|N  
因為還滿特別的^^ ]TD]
  
等拿到手再來好好欣賞呢! >&BgF*mm  
L3i\06M  
等你拿到Aqua就可以嘗試看看 % sT=>\  
手感甄的很特別! JnPA;1@/  
開扇也開到很傻眼 5RZAs63t  
不過我就是愛它的設計理念 P+oCcYp  
就等你試試看他的詭異程度 =p^*y-z  
晚上再來看看您的心得喔^^

等一下，我嚇一跳了，你的意思是說，我手上的 Tally Ho，即使完全置中，圖案的本身也不是對稱的？ WS2TOAya)  
這倒讓我覺得有意思起來了，但我用肉眼有點難辨別圖案兩端的差異，能不能明示？ [(UQQa=+  
我喜歡藍扇 Tally Ho，所以手上都是扇背圖案，看那些圖案我都有點眼花了。

自問自答，我直接去 Google 了： "Tally Ho" "one way" pattern C.(<KV{b  
圓背的有差，網路上還有比較圖，感謝你的提示，真讓我增長了見識。 rZGA9duy  
圖背的有差，但我沒有圓背的 Tally Ho，那扇背有差嗎？我眼睛都看花了。 +O9l@X$l=  

說真的我從來沒仔細看過Tally-Ho Fan back ?Y
z.t g  
因為我覺得他好醜 Y$Os&t@bu  
aD0w82s]J  
不過經過我半小時仔細看過之後 cUS2*7h  
確認他也是"一條路回家設計" one back design hLJO\=0rJz  
g/JAr<  
基本上很難會有真正對稱的牌背 6n;ewl}  
因為在怎麼樣牌背都是手畫出來或是電子圖檔 *4=Fy:R]O  
送到工廠時難免會有一點誤差 RC\TPG/8!  
Lf7
iOW9U3  
說真的扇背比圓圈背還要不明顯 ];j
8vts&  
要不是你問我也懶得看

我放棄尋找扇背圖案的不對稱了，Google 也找不到。 
b%T-nY2  
圓背、扇背，美醜是主觀的，沒辦法，我朋友裡大部份也是喜歡圓背， 'VR5>r  
我之所以手邊沒有圓背的 Tally Ho，就是都給他們了。

抱歉∼讓你自問自答 tHhY1[A8m  
剛剛上課去∼把學生放回家才有時間上來！ vT3LhN+1  
L F{qI?LG  
Tally-Ho當然都是one way設計 yTbBYx9Bi  
圓背的部份網路上就有放大圖示 Dt.OZ4w5  
所以滿好找的∼ P),%S9jP;  
不過扇背就比較不容易！ bNIT 1'v  
但既然您不喜歡單向設計 I>G)wRpfR'  
這樣找出來不知道會不會讓你對牌失望@_@" H+_oK ]/  
個人是很喜歡這樣隱藏的秘密 p72 +:I  
也顯示撲克牌不只是撲克牌！ [NaU\;w\  
213D{#2  
我個人也是喜歡圓背牌 }{E//o:Ta  
因為很難喜歡扇背的樣式~"~ <1_?.gSi  
這就純粹是個人觀點了！ zXZy:SD  
而JexLee所說也是我當時要表達的 -7;RPHJs  
很難有完美對稱的牌背 )mwY] !  
除非刻意去營造 lL%7lO
 
不然總是會有些微誤差！！ p|Z"< I7p(  
uCmdNY  
但有求知的心總是好事情^^~ r_ r+&4n  
畢竟我就是這樣深陷撲克收藏裡面！！ m0
/J3  
one way設計還只是其中的一小角而已∼

裁切方面的問題我說我可以接受呀，像 Tally Ho 這種藏著小秘密的，反而令人覺得有趣。 ,gD30Pylz  
前面我說心理上不舒服的，是單向設計太明顯的。 (}]74Lc  
zM[WbB+"m  
Aqua 我試了幾分鐘了，紙張很軟，誇張的是彎它一下，它就有點回不去，算是很差的紙。 Gs*ea'T)  
開扇、展牌，果然...破破爛爛，哈哈！真要上牌粉試試了。 1NJ*EzJ~?  
完美洗牌倒是完全 OK，方向是牌面到牌背（這一撥就知道），也就是說...可以 Table Faro， ^k u~m5v  
只是它的方向性沒有那麼明確，牌面到牌背比較輕鬆，牌背到牌面硬要也行。 nLT]'B]$+  
1-eyed Jack 說的對：這副牌永遠讓它待在密封的牌盒裡就好，不要拿出來。

嗯嗯∼有些商標撲克牌單向設計就太明顯 9YB~1M  
之前的絕對伏特加撲克牌 }R}tIC-:  
就屬於商標單向設計！（明顯的酒瓶） cDE?Xo'!  
個人當初知道Tally-Ho的小秘密也覺得超讚 @RT yCr  
只會讓我更喜歡這些牌 I~4`NV0  
因為當初我們在聊的時候 Fd|:7NRA<  
對於單向的認知並不同 bYG}CO  
你當時說的單向對我來說只是「裁切錯位」 "fz-h  
而不會認定為單向設計啦^^~ {jlm]<:&Z  
`1pri
0!  
是阿∼當初拿到Aqua也很傻眼 o{>hOs &  
所以我努力的讓我自己喜歡它 .[K{;^>  
就去找了設計者的所有設計概念 /?2yo{Fg  
然後找出各種喜歡的因素 vP&*(WfO)  
不然會覺得買了很.... F~RUb&*/<  
才會有另外一篇文章出現= =+ f\/};a  
畢竟一副也不便宜啊！！！

Stinger也是單向的   }m0Lr:vq<r  
我印象中David Blaine的牌好像都是對稱的 #yU4X\oO  
他的三種八個顏色牌都是對稱的