撲克收藏「海洋之心-水漾版」 [復制鏈接]

我選擇 Tally Ho 的原因，並不是因為它是單向牌或它不是單向牌， c=H(*#  
它之所以被說成單向牌，在我眼裡是裁切技術的問題， `"[VkQFB/  
因為整副牌裡，也是找得到不少「看似」置中的牌，所以我歸類為裁切問題。 w5jH#ja  
JGZ,5RTq4-  
因裁切技術、品管而導致牌背圖案無法置中，個人認為非戰之罪， Ze~ a+%Sb  
意思是，它設計之初，並不是故意要讓圖案歪一邊， zdn e2  
而是在後續工廠作業問題所產生，我可以接受這樣的結果。 7dX1.}M<(  
但比較不能接受原來就設計成兩邊不對稱的圖案，當然買還是買了，這只是碎碎唸而已。 >q <,FY!A  
r&"}zyL  
買 Smith Back 的原因也是看上它的切割方向， _jef{j  
跟 Richard Turner 背書的那些同樣是從牌面到牌背，有利於我做 Table Faro。 '6{q;Bxo  
v%> ?~`Y  
話說 Aqua 的手感我還真的滿期待的，呵呵！ V_U$JKJ1=  
評論看了這麼多，當然早已不是朝著「手感極佳」那種與事實相違的方向期待， cWgiFv  
而是終於有機會親手試試它有多詭異了，害我手都開始癢了。 EF0{o_
  
不然晚上試了以後，我再來一篇簡單的 review 心得。

這...我只能說你對你手上的Tally-Ho不太瞭解 N`y!Km  
因為Tally-Ho無論裁切有沒有問題 [7]p\'j  
他都是單向牌"設計"  3P/T`)V  
牌背設計上就已經是單向牌了~"~ Kv+E"2d  
你可能要再多做一點了解... }.gDaxj  
u7@|fND 7  
原來你對撲克牌設計有這部分的誤會 tjOfek
U  
基本上現在很多撲克牌 {a_=4a  
在設計上都已經是單向設計 'jcDfv(v<  
像是最近都還買得到的DD第四版(綠色) mT@UQC G  
那副就是很經典的單向牌 5<4njo?k  
不過相信有不少人沒有發現 MLmc]nL=  
就會認為是兩邊對稱~ t=S94
^g  
只能說~撲克牌還是藏有很多秘密在裡面!! `a:@[0r0U  
".v9#|  
喔喔~smith back我是先喜歡他的設計 FqsG#6|x  
因為還滿特別的^^ iUA2/ A  
等拿到手再來好好欣賞呢! .x6*9z#q  
X=(8t 2  
等你拿到Aqua就可以嘗試看看 ZcX%:ebKS  
手感甄的很特別! +d\"n  
開扇也開到很傻眼 cR$2`:e  
不過我就是愛它的設計理念 u4$d#0sA  
就等你試試看他的詭異程度 ZERUvk  
晚上再來看看您的心得喔^^

等一下，我嚇一跳了，你的意思是說，我手上的 Tally Ho，即使完全置中，圖案的本身也不是對稱的？ i1vBg}WHN  
這倒讓我覺得有意思起來了，但我用肉眼有點難辨別圖案兩端的差異，能不能明示？ o&*1Mx<+  
我喜歡藍扇 Tally Ho，所以手上都是扇背圖案，看那些圖案我都有點眼花了。

自問自答，我直接去 Google 了： "Tally Ho" "one way" pattern ..<(HH2  
圓背的有差，網路上還有比較圖，感謝你的提示，真讓我增長了見識。 `;*=2M<c  
圖背的有差，但我沒有圓背的 Tally Ho，那扇背有差嗎？我眼睛都看花了。 ]
S,I}NP  

說真的我從來沒仔細看過Tally-Ho Fan back 2|EHNy!  
因為我覺得他好醜 +ls *04  
+?MjY[8j  
不過經過我半小時仔細看過之後 ReKnvF~  
確認他也是"一條路回家設計" one back design
nT|fDD|  
}5OlX  
基本上很難會有真正對稱的牌背 zfi{SO l  
因為在怎麼樣牌背都是手畫出來或是電子圖檔 S?hM  
送到工廠時難免會有一點誤差 4s`*o/it  
5/:Zj,41{  
說真的扇背比圓圈背還要不明顯 XpOs nvW  
要不是你問我也懶得看

我放棄尋找扇背圖案的不對稱了，Google 也找不到。 sXoBw.^Ir_  
圓背、扇背，美醜是主觀的，沒辦法，我朋友裡大部份也是喜歡圓背， /CKkT.Le  
我之所以手邊沒有圓背的 Tally Ho，就是都給他們了。

抱歉∼讓你自問自答 &xH>U*c  
剛剛上課去∼把學生放回家才有時間上來！ 6gakopZO  
ixiRFBUcF~  
Tally-Ho當然都是one way設計 i-sE\m  
圓背的部份網路上就有放大圖示 t47 f$gq  
所以滿好找的∼ w'M0Rd]  
不過扇背就比較不容易！ aH"tSgi  
但既然您不喜歡單向設計 3p!R4f)GN  
這樣找出來不知道會不會讓你對牌失望@_@" 4CX*  
個人是很喜歡這樣隱藏的秘密 ,dBtj8=  
也顯示撲克牌不只是撲克牌！ J[LGa:``  
BH
ZGQm  
我個人也是喜歡圓背牌 !6<2JNf  
因為很難喜歡扇背的樣式~"~ aeSy,:  
這就純粹是個人觀點了！ *i5&x/ds  
而JexLee所說也是我當時要表達的 ]o,)#/' $  
很難有完美對稱的牌背 Z`b,0[rG[  
除非刻意去營造 h]@X
ucc  
不然總是會有些微誤差！！ L$@RSKYp  
nkN]z ^j  
但有求知的心總是好事情^^~ e yTYg  
畢竟我就是這樣深陷撲克收藏裡面！！ UfcM2OmbK  
one way設計還只是其中的一小角而已∼

裁切方面的問題我說我可以接受呀，像 Tally Ho 這種藏著小秘密的，反而令人覺得有趣。 s)/i_Oe$\  
前面我說心理上不舒服的，是單向設計太明顯的。 Ks7s2vK^  
D ?,P\cp  
Aqua 我試了幾分鐘了，紙張很軟，誇張的是彎它一下，它就有點回不去，算是很差的紙。 qf
2 4l&}  
開扇、展牌，果然...破破爛爛，哈哈！真要上牌粉試試了。 {j:{wW.  
完美洗牌倒是完全 OK，方向是牌面到牌背（這一撥就知道），也就是說...可以 Table Faro， pVbX#3  
只是它的方向性沒有那麼明確，牌面到牌背比較輕鬆，牌背到牌面硬要也行。 u#J5M&#  
1-eyed Jack 說的對：這副牌永遠讓它待在密封的牌盒裡就好，不要拿出來。

嗯嗯∼有些商標撲克牌單向設計就太明顯 r K=[&
k  
之前的絕對伏特加撲克牌 =N7N=xY  
就屬於商標單向設計！（明顯的酒瓶） '^Sa|WXq  
個人當初知道Tally-Ho的小秘密也覺得超讚 dqF--)Nb  
只會讓我更喜歡這些牌 2vj)3%:7#E  
因為當初我們在聊的時候 [>"qOFCr#:  
對於單向的認知並不同 8{?Oi'-|0  
你當時說的單向對我來說只是「裁切錯位」 vNE91  
而不會認定為單向設計啦^^~ %HYC-TF#  
m} Yf6:cr  
是阿∼當初拿到Aqua也很傻眼 kP8Ypw&  
所以我努力的讓我自己喜歡它 Zls4@/\Q  
就去找了設計者的所有設計概念 <PV @JJ"  
然後找出各種喜歡的因素 [&FMVM`  
不然會覺得買了很.... !7%L%~z^  
才會有另外一篇文章出現= =+ !\|&E>Gy  
畢竟一副也不便宜啊！！！

Stinger也是單向的   jkPXkysm  
我印象中David Blaine的牌好像都是對稱的 e1+ %c9UQ  
他的三種八個顏色牌都是對稱的